中國經濟導報：融資擔保業迎嚴監管 服務城投業務或收縮

對于擔保公司所擔保的債券，市場對其認可度的影響因素主要有被擔保主體自身的信用資質、企業性質和債券期限。央企、中短期債券、被擔保主體信用資質較好的主體，隱含評級與債項評級更接近，擔保有效性更高。

近期，中國銀保監會會同國家發展改革委等融資性擔保業務監管部際聯席會議成員單位，聯合印發了《關于印發融資擔保公司監督管理補充規定的通知》，明確將未取得融資擔保業務經營許可證但實際上經營融資擔保業務的住房置業擔保公司、信用增進公司等機構納入監管。

國金證券分析師周岳表示，隨著政府性融資擔保、再擔保機構剝離政府融資平臺擔保業務的繼續推進，未來部分擔保業務集中于城投平臺的公司可能會出現擔保業務收縮的現象。

被擔保債券主要為企業債

根據Wind統計，截至2019年9月末，為信用債增信的擔保公司共36家，其中擔保債券余額超過100億元的擔保公司有14家；從被擔保債券規模來看，債券擔保行業市場集中度較高，前5家擔保公司中合擔保、中債增、重慶三峽擔保、重慶興農擔保及江蘇再擔保占據了過半的市場份額。

根據Wind數據統計，共有889支信用債（公司債、企業債、中票、短融、PPN）采用了擔保公司提供第三方連帶責任的擔保方式，涉及金額6222.78億元。被擔保債券種類以企業債為主，占比73%，證監會與交易商協會二者審批發行的債券占比接近。周岳表示，企業債占比較高的原因主要是國家發展改革委2015年發布的《關于進一步推進企業債券市場化方向改革有關工作的意見》中有3種豁免復審的條件，其中之一為由資信狀況良好的擔保公司（指擔保公司主體評級在AA+及以上）提供無條件不可撤銷保證擔保。

擔保公司擔保債券的主體評級主要集中在AA，占比61.57%，整體資質欠佳，債項評級則主要集中于AAA及AA+評級，二者合計占比超過九成，說明專業擔保公司對債券評級有明顯的提振作用，評級公司對其增信實力認可度較高。從債券剩余期限分布來看，剩余期限主要為3～5年及5年以上的債券，兩者合計占比77.18%。周岳表示，這一定程度上與以企業債為主的被擔保債券結構有關。

從被擔保債券是否城投來看，城投債更多依靠擔保公司擔保發行，被擔保金額占比超過80%。周岳表示，究其原因，一是城投平臺自身盈利能力整體偏弱，對擔保公司增信的需求更高，二是國家發展改革委要求城投類企業資產負債率達到65%時（主體評級AA+要求70%，主體評級AAA要求75%），需提供擔保措施。

從被擔保產業債行業分布來看，擔保債券主要集中于周期性行業，被擔保債券余額排名前三的非金融行業為采掘、建筑裝飾、房地產。周岳表示，一方面，這些行業由于工程量大、建設周期長，投入資金需求量大，因此需要擔保公司的融資增信；另一方面，由于擁有大量優質的固定資產做抵押，增加了擔保公司的安全邊際，因此其擔保公司業務較為集中。周期性行業對宏觀經濟走勢依賴度高，當行業景氣度下滑時容易爆發行業性集中違約，增加擔保公司集中代償風險。

擔保公司更多服務于城投企業

在國金證券篩選的仍有存續擔保信用債且披露信息較為完善的26家擔保公司中，截至2018年末在保責任余額超過1000億元的有安徽擔保、深圳高新投及中債增。從在保責任余額增長率來看，重慶三峽擔保、中投保、湖南擔保和武漢信用管理連續兩年在保責任余額增長率為負，其中，中投保由于政策監管，主動收縮公共融資擔保業務。周岳分析認為，被擔保債券短期償債壓力整體可控，但地方擔保公司擔保主體評級中樞下沉。

在26家擔保公司中，有15家擔保公司擔保存量債券中城投債占比超過90%。只有深圳高新投、深圳中小擔、武漢信用管理及北京中關村擔保由于職能定位的原因，更多服務于中小創新型企業，并未對任何城投債進行擔保。

在26家擔保公司中，僅8家擔保存續債券中有民企債券，且其中3家民企債券規模占比不到10%，北京中關村擔保服務對象全部為民營企業，深圳高新投、深圳中小擔、廣東再擔保及武漢信用管理對民企擔保的比例也相對較高，符合這些擔保公司的設立初衷。

被擔保債券償債能力不完全等同于擔保機構

從評級機構給出的外部評級來看，評級公司會給予被擔保債券與擔保公司主體評級一致的債項評級，但從債券發行交易的情況來看，同一擔保公司所擔保債券的信用資質卻并不完全一樣，說明市場認為被擔保債券的償債能力并不完全等同于擔保機構。國金證券通過計算被擔保債券債項評級與隱含評級的等級差（以下簡稱“等級差”），研究哪些因素會影響市場對被擔保債券信用資質的認可度。

——被擔保方主體評級及隱含評級。等級差隨被擔保方主體評級及隱含評級的降低而增加。隨著被擔保方主體評級的降低，債項評級與隱含評級的等級差逐步擴大，這說明市場對被擔保債券的認可程度與其本身的資質息息相關，若債券本身信用資質較差，即使有專業擔保公司的擔保，投資人的認可度也會大打折扣。

——被擔保主體企業性質。對于不同性質的企業，等級差存在央企<地方國企<民企的現象。對于被擔保主體為央企的債券，計算的平均等級差僅為1.31，而地方國企則為2.31，民企為2.45，說明市場對被擔保方為央企的債券認可度最高，地方國企次之，民企相對較弱。

——是否城投。市場對被擔保債券的認可度與被擔保方是否城投平臺相關性不高。通過計算，城投平臺平均等級差為2.3，產業主體為2.34，城投平臺的等級差雖然略低于產業，但是差別不大。

——是否公募。市場對被擔保債券的認可度與其是否公募債券的相關性不高。不同性質的債券等級差表現為一般中票<私募債<一般企業債<一般公司債，私募債并未表現出比公募債更高的等級差。

——債券期限。對于不同期限的被擔保債券，中短期債券的等級差相差不大，5年以上債券等級差增幅較高。

（來源：中國經濟導報）